Assignation de CM-CIC LEASING SOLUTIONS

Assignation de CM-CIC LEASING SOLUTIONS : le guide complet pour défendre vos droits face au contentieux de location financière.

Recevoir une assignation de la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS constitue souvent un choc pour les entrepreneurs et les professionnels. Cette procédure judiciaire, qui peut réclamer des dizaines voire des centaines de milliers d'euros, suscite incompréhension et inquiétude. En tant que spécialiste en droit bancaire et fort de nombreuses années d'expérience dans les contentieux de crédit-bail, je constate quotidiennement l'urgence d'informer les justiciables sur leurs droits disponibles.

Cet article a pour objectif de vous éclairer sur les mécanismes de ces assignations, les arguments juridiques mobilisables, et les stratégies à adopter pour protéger au mieux vos intérêts face à cet établissement de crédit spécialisé.

Comprendre la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS et son modèle économique

La société CM-CIC LEASING SOLUTIONS, anciennement connue sous d'autres dénominations au fil des restructurations du groupe Crédit Mutuel, est une société de financement spécialisée dans le crédit-bail mobilier et immobilier. Elle propose des contrats de location financière permettant aux professionnels, entreprises et commerçants d'acquérir des équipements, du matériel professionnel, des véhicules ou même des biens immobiliers sans mobiliser immédiatement leur trésorerie.

Le principe du crédit-bail repose sur un schéma tripartite : l'entreprise choisit un bien auprès d'un fournisseur, la société CM-CIC LEASING l'achète et le met à disposition du professionnel moyennant des loyers périodiques. À l'issue du contrat, le locataire peut généralement acquérir le bien pour sa valeur résiduelle.

Ce modèle économique présente des avantages indéniables : préservation de la capacité d'emprunt, déductibilité fiscale des loyers, absence d'apport initial conséquent. Toutefois, en cas de difficultés financières, ces contrats se transforment rapidement en source de contentieux complexes.

Les raisons d'une assignation par la société CM-CIC LEASING

La procédure judiciaire initiée par la société CM-CIC intervient généralement dans plusieurs contextes que je rencontre régulièrement au cabinet.

Le défaut de paiement des loyers constitue évidemment la première cause d'assignation. Lorsqu'un professionnel accumule plusieurs échéances impayées, l'établissement de crédit-bail active rapidement ses procédures de recouvrement. Contrairement à certaines idées reçues, un seul impayé peut suffire à déclencher la résolution si celui-ci contient une clause résolutoire de plein droit.

La dégradation de la situation financière du locataire peut également motiver une action anticipée. Si la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS apprend qu'une procédure collective (sauvegarde, redressement ou liquidation judiciaire) est ouverte contre son client, l'établissement peut décider d'accélérer le recouvrement de ses créances.

Le non-respect des obligations contractuelles autres que le paiement peut aussi justifier une assignation : défaut d'assurance du bien loué, sous-location non autorisée, modification du matériel sans accord préalable, ou encore déplacement du bien hors du territoire national sans information.

La restitution non conforme du matériel en fin de contrat génère également des contentieux. Lorsque le locataire choisit de ne pas lever l'option d'achat et doit restituer le matériel, la société peut constater des dégradations anormales et réclamer des indemnités substantielles.

Le mécanisme juridique de l'assignation en paiement

L'assignation devant le tribunal suit un formalisme strict que tout justiciable doit comprendre. La société CM-CIC ne peut pas saisir immédiatement le juge. L'établissement doit d'abord adresser une notification au locataire défaillant, lui accordant un délai pour régulariser sa situation.

Si cette notification reste sans effet, et si le contrat contient une clause résolutoire (ce qui est systématiquement le cas), celle-ci joue de plein droit après l'expiration du délai mentionné. Le contrat est alors considéré comme résolu, ce qui entraîne des conséquences financières importantes.

L'assignation proprement dite est rédigée par le conseil de la société et délivrée par huissier. Ce document, souvent impressionnant par sa technicité et le montant réclamé, détaille les prétentions de l'établissement de crédit.

Les sommes réclamées comprennent généralement plusieurs postes : les loyers échus et impayés, les loyers à échoir jusqu'au terme initialement prévu, une indemnité compensatrice correspondant à la perte de marge commerciale, la valeur résiduelle du bien s'il n'a pas été restitué, les intérêts conventionnels et moratoires, ainsi que les frais de procédure.

Ces montants cumulés atteignent fréquemment des sommes considérables, parfois supérieures à la valeur réelle du bien financé, ce qui justifie pleinement une défense juridique structurée.

Les arguments de défense face à une assignation de la société

En tant que spécialiste en contentieux bancaire et crédit-bail, j'ai développé plusieurs axes de défense qui ont permis d'obtenir des résultats favorables pour mes clients.

L'analyse approfondie de la location financière

Tout commence par un examen méticuleux du contrat de location conclu avec la société. Ces contrats, généralement rédigés de manière unilatérale par l'établissement, contiennent parfois des clauses illégales ou abusives.

La clause résolutoire fait l'objet d'une attention particulière. Pour être valable, elle doit respecter certaines conditions : avoir été acceptée expressément par le locataire, prévoir un délai raisonnable pour remédier au manquement, et ne pas créer un déséquilibre significatif entre les obligations des parties lorsque le contrat a été conclu avec un professionnel non-averti.

Les clauses pénales stipulant des indemnités de résiliation méritent également un contrôle juridictionnel. La jurisprudence de la Cour de cassation admet que le juge peut modérer ces pénalités lorsqu'elles sont manifestement excessives. J'ai obtenu dans plusieurs dossiers des réductions substantielles en euros des sommes réclamées en démontrant le caractère disproportionné de l'indemnité par rapport au préjudice réellement subi par la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS.

La question de la cumulation des indemnités pose régulièrement problème. L'établissement de crédit-bail ne peut pas légitimement réclamer à la fois l'intégralité des loyers à échoir, une indemnité de résiliation, et conserver le bien financé ou sa valeur de revente. Ce cumul aboutirait à un enrichissement sans cause contraire à l'ordre public.

La contestation du quantum des sommes réclamées

Le montant de l'assignation de la société appelle souvent des contestations légitimes. L'établissement doit justifier précisément chaque poste de sa demande.

Concernant les loyers à échoir, c'est-à-dire ceux non encore échus au moment de la résiliation du contrat, leur réclamation automatique n'est pas toujours fondée. Si la société a repris possession du bien et l'a revendu, le produit de cette vente doit impérativement venir en déduction des sommes dues. De nombreux dossiers révèlent des approximations dans ce calcul.

L'indemnité d'immobilisation ou de perte de marge commerciale doit correspondre à un préjudice réel. Il appartient à l'établissement de crédit de démontrer qu'il a effectivement subi une perte du fait de la résiliation anticipée. Cette preuve n'est pas toujours apportée avec la rigueur nécessaire.

Les intérêts de retard réclamés doivent respecter le taux conventionnel prévu, lui-même encadré par les dispositions légales relatives au taux d'usure. J'ai déjà constaté des erreurs de calcul ou l'application de taux supérieurs au taux légalement autorisé, ouvrant droit à contestation.

Les vices de procédure

La régularité de la procédure constitue un terrain de défense parfois négligé mais potentiellement décisif. La société doit respecter scrupuleusement les étapes préalables à l'assignation, conformément au Code de procédure civile.

La notification préalable doit être conforme : mentionner clairement les sommes dues, accorder un délai raisonnable pour régulariser, et informer le débiteur des conséquences du défaut de paiement. Une notification irrégulière peut vicier l'ensemble de la procédure ultérieure.

Le délai entre la notification et l'assignation doit être respecté. Si la clause résolutoire prévoit un délai de huit jours et que l'assignation intervient après seulement cinq jours, la procédure peut être déclarée prématurée.

La notification de la résiliation du contrat doit également être effectuée dans les formes. Si le contrat prévoit que la résiliation ne prend effet qu'après notification par lettre recommandée avec accusé de réception, l'absence de cette formalité peut être soulevée.

Les arguments tirés du déséquilibre contractuel

Bien que les contrats de crédit-bail professionnel échappent généralement au Code de la consommation, certaines protections s'appliquent néanmoins lorsque le professionnel contractant n'agit pas dans son domaine de spécialité ou lorsqu'il existe un déséquilibre manifeste.

Le concept de clause abusive n'est pas réservé aux seuls consommateurs. Les tribunaux admettent de contrôler les clauses créant un déséquilibre significatif entre les obligations des parties dans les contrats professionnels, particulièrement lorsqu'elles sont conclues avec des TPE ou des artisans.

Les pratiques commerciales trompeuses lors de la conclusion peuvent également être invoquées. Si le commercial de la société ou l'intermédiaire a présenté le contrat de manière inexacte, minimisant les risques ou garantissant des possibilités de renégociation qui n'existent pas contractuellement, ces éléments constituent des arguments de défense.

L'analyse de la situation économique et la force majeure

Les difficultés économiques conjoncturelles peuvent justifier des demandes de délais de paiement ou de rééchelonnement. Si votre entreprise traverse une crise ponctuelle mais dispose de perspectives de redressement, le juge peut accorder des délais de grâce, suspendant temporairement l'exigibilité des créances.

L'invocation de la force majeure ou de circonstances exceptionnelles peut être pertinente dans certains contextes. La crise sanitaire COVID-19 a donné lieu à une jurisprudence abondante sur ces questions. Si vos difficultés de paiement résultent directement d'événements imprévisibles et irrésistibles (fermeture administrative, interruption de la chaîne d'approvisionnement, etc.), cet argument mérite d'être développé.

Les erreurs à éviter absolument face à une assignation

Mon expérience en contentieux de crédit-bail m'a permis d'identifier plusieurs erreurs récurrentes qui compromettent gravement les chances de succès des défendeurs.

Ignorer l'assignation constitue l'erreur la plus grave. De nombreux chefs d'entreprise, dépassés par leurs difficultés ou pensant qu'ils n'ont aucune chance face à un établissement bancaire puissant, ne donnent pas suite à l'assignation. Cette absence de réaction entraîne un jugement par défaut, c'est-à-dire une décision rendue en l'absence du défendeur, qui accorde généralement l'intégralité des demandes de la société.

Tenter de négocier seul avec l'établissement sans conseil juridique représente également un risque. Les chargés de recouvrement sont des professionnels aguerris qui connaissent parfaitement leurs prérogatives. Ils peuvent proposer des arrangements en apparence favorables mais qui, en réalité, vous privent d'arguments de défense solides ou vous engagent au-delà de vos capacités réelles de remboursement.

Accepter un échéancier sans analyse préalable du dossier peut s'avérer désastreux. Avant de s'engager dans un plan de remboursement, il est indispensable de vérifier que les sommes réclamées sont bien fondées, que le contrat ne comporte pas de clauses contestables, et que les montants ont été correctement calculés.

Restituer le matériel sans état des lieux contradictoire expose à des réclamations ultérieures pour dégradations. Si vous devez restituer le matériel objet du contrat à la société, exigez systématiquement la présence d'un représentant de l'établissement ou d'un expert pour constater l'état du matériel. À défaut, faites réaliser un constat d'huissier.

Attendre le dernier moment pour consulter réduit considérablement les marges de manœuvre. Les délais de procédure sont contraints, et la préparation d'une défense solide nécessite du temps pour rassembler les pièces, analyser le contrat, identifier les arguments de défense, et rédiger les conclusions.

L'importance d'une représentation spécialisée

Le contentieux de crédit-bail présente des spécificités techniques qui nécessitent une expertise particulière. Tous les conseils ne maîtrisent pas ces problématiques qui se situent à la croisée du droit bancaire, des contrats spéciaux, et du droit commercial.

En tant que spécialiste en droit bancaire, je dispose d'une connaissance approfondie de la jurisprudence applicable, des pratiques des établissements de crédit-bail, et des arguments les plus efficaces devant les tribunaux. Cette spécialisation me permet d'identifier rapidement les failles dans les dossiers et de construire une stratégie de défense adaptée.

Ma connaissance des précédents jurisprudentiels constitue un atout décisif. Les décisions rendues par la Cour de cassation et les différentes cours d'appel sur des contentieux similaires permettent d'anticiper les réactions des magistrats et d'ajuster l'argumentation en conséquence.

L'expérience accumulée dans la négociation avec les établissements de crédit représente également une valeur ajoutée significative. Je sais quelles concessions la société peut accepter, à quel moment il est opportun de proposer un accord transactionnel, et comment structurer une proposition qui préserve au mieux vos intérêts.

Les issues possibles d'un contentieux avec la société

Un contentieux de location financière peut connaître plusieurs dénouements, dont certains sont nettement plus favorables que d'autres pour le débiteur.

L'accord amiable avant l'instruction

La transaction amiable constitue souvent la solution la plus pragmatique. Avant l'instruction devant le tribunal, il est possible de négocier avec la société un accord global prévoyant une réduction des sommes réclamées en échange d'un paiement comptant ou d'un échéancier.

Cette solution présente plusieurs avantages : éviter les frais et les aléas d'un procès, sécuriser une dette à un montant connu et négocié, préserver la relation commerciale si vous êtes amené à recourir ultérieurement à des financements, et obtenir une quittance définitive évitant toute réclamation future.

Mon rôle est alors de négocier les meilleures conditions possibles : réduction maximale de la créance, délais de paiement adaptés à votre capacité financière réelle, suppression des intérêts de retard et pénalités, abandon des poursuites et mainlevée des éventuelles saisies.

Le jugement après débat contradictoire

Si aucun accord n'est trouvé, l'affaire est plaidée devant le tribunal de commerce ou le tribunal judiciaire selon la nature du contrat et la qualité des parties. L'instruction publique permet de présenter oralement les arguments de défense et de répondre aux prétentions adverses.

Le juge rend ensuite sa décision après avoir analysé les conclusions écrites des parties et les pièces du dossier. Plusieurs issues sont possibles :

• Le rejet total ou partiel des demandes lorsque les arguments de défense sont accueillis (nullité de clause, caractère excessif de l'indemnité, etc.)
• La réduction des sommes allouées, souvent substantielle lorsque le tribunal modère les clauses pénales ou constate des erreurs de calcul
• L'octroi de délais de paiement, le juge usant de son pouvoir d'accorder des délais de grâce au regard de votre situation
• La condamnation au paiement intégral lorsque le contrat est parfaitement régulier et qu'aucun argument de défense n'est retenu

Même en cas de condamnation, celle-ci peut être assortie de délais de paiement échelonnés qui vous permettent de faire face à votre dette sans compromettre la survie de votre entreprise. Le tribunal peut condamner le débiteur à payer à la société un montant en euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile.

Les voies de recours

Une décision défavorable n'est jamais définitive. L'appel peut être interjeté dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement. La Cour d'appel réexamine l'intégralité du dossier et peut infirmer la décision de première instance.

En fonction des montants en euros en jeu et des chances de succès, je vous conseille sur l'opportunité d'exercer cette voie de recours. L'appel permet parfois d'obtenir un réexamen plus favorable, mais il peut aussi présenter des risques si la position de la société était juridiquement solide en première instance.

Les conséquences d'une condamnation et les solutions de sortie de crise

Une condamnation par le tribunal à payer les sommes réclamées n'est pas nécessairement synonyme de faillite de votre entreprise. Plusieurs solutions permettent de gérer cette dette.

Le rééchelonnement amiable peut encore être négocié après jugement. Certains établissements acceptent de réduire leurs prétentions même après avoir obtenu gain de cause, préférant récupérer une partie de leur créance rapidement plutôt que d'engager des procédures d'exécution longues et coûteuses.

Les procédures collectives (mandat ad hoc, conciliation, sauvegarde, redressement judiciaire) offrent un cadre légal pour traiter l'ensemble de votre endettement professionnel sous le contrôle du tribunal. Ces procédures permettent parfois d'obtenir des remises de dettes ou des délais de paiement très allongés.

Le règlement par cession d'actifs peut être envisagé : vente de stocks, d'équipements non essentiels, ou d'autres éléments de votre fonds de commerce pour dégager la trésorerie nécessaire.

Mon accompagnement en tant que spécialiste

Lorsqu'un client me consulte pour une assignation de la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS, je mets en œuvre une méthodologie éprouvée qui a démontré son efficacité.

La phase d'audit débute par un entretien approfondi pour comprendre le contexte de la souscription, les circonstances des impayés, et votre situation économique actuelle. J'examine ensuite l'intégralité du dossier : contrat de crédit-bail, conditions générales, avenants, correspondances, notifications, et assignation.

L'analyse juridique permet d'identifier tous les arguments de défense mobilisables : vices du consentement, clauses abusives, erreurs de calcul, irrégularités procédurales, caractère excessif des pénalités, etc. Je procède également à une évaluation réaliste des chances de succès de chaque argument.

La stratégie contentieuse est ensuite définie en fonction de vos objectifs : obtenir une annulation totale ou partielle de la dette, négocier une réduction substantielle, gagner du temps via des délais de paiement, ou protéger vos autres actifs professionnels et personnels.

La représentation en justice comprend la rédaction des conclusions en défense, la constitution du dossier de pièces justificatives, les échanges avec le conseil adverse, et la plaidoirie lors de l'instruction publique. Je veille à présenter vos arguments de la manière la plus convaincante possible, en m'appuyant sur la jurisprudence pertinente.

Le suivi post-jugement ne s'arrête pas à la décision. Je vous conseille sur l'opportunité d'exercer un recours, négocie si nécessaire les modalités d'exécution du jugement, et vous accompagne dans la mise en place de solutions pérennes pour éviter de nouveaux contentieux.

Agir rapidement : l'urgence de votre situation

Face à une assignation de la société CM-CIC LEASING, le temps est compté. Les délais de procédure sont courts, et l'absence de réaction rapide compromettra vos possibilités de défense.

Dès réception de l'assignation, vous disposez généralement de quelques semaines pour constituer conseil et préparer votre défense. Ce délai peut paraître long, mais il est en réalité très insuffisant compte tenu de la complexité des dossiers et de la nécessité de rassembler l'ensemble des pièces justificatives.

Plus vous me consultez tôt, plus nous disposons de marges de manœuvre pour négocier avant l'instruction, pour affiner l'argumentation juridique, et pour construire un dossier de défense solide.

Contactez Maître Guillaume PIERRE, votre spécialiste en droit bancaire

Vous êtes confronté à une assignation de la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS ? Vous avez reçu une notification concernant un contrat de location financière ou de crédit-bail ? Votre entreprise fait face à des difficultés de paiement et vous craignez une action en justice ?

Ne restez pas isolé face à cette situation. En tant que Maître Guillaume PIERRE, spécialiste en droit bancaire et en contentieux de crédit, je mets mon expertise à votre service pour défendre vos intérêts et rechercher la solution la plus favorable à votre situation.

Mon cabinet intervient sur l'ensemble du territoire national dans les contentieux opposant des professionnels à la société CM-CIC LEASING. Que vous soyez artisan, commerçant, profession libérale, dirigeant de TPE ou de PME, je vous propose un accompagnement personnalisé et une défense acharnée.

Chaque dossier est unique. Les solutions que je préconise sont toujours adaptées à votre contexte particulier : secteur d'activité, situation financière, perspectives de développement, et objectifs personnels. Mon rôle n'est pas seulement de vous défendre techniquement, mais de vous accompagner humainement dans cette épreuve qui peut fragiliser votre entreprise et affecter votre équilibre personnel.

La première consultation permet d'établir un diagnostic précis de votre situation et d'envisager les différentes options possibles. Nous analysons ensemble les forces et faiblesses de votre dossier, nous évaluons les chances de succès des différentes stratégies envisageables, et nous définissons un plan d'action clair.

N'attendez pas que la situation se dégrade davantage. Une assignation en justice nécessite une réaction immédiate et professionnelle. Les conséquences d'une condamnation peuvent être dramatiques pour votre entreprise : saisies sur comptes bancaires, saisies de matériel objet du contrat, inscription d'hypothèques, voire procédure collective.

En me confiant votre défense, vous bénéficiez de mon expérience, de ma connaissance approfondie du droit bancaire, de ma maîtrise des techniques de négociation avec les établissements de crédit, et de mon engagement total à défendre vos intérêts devant les juridictions.

Le contentieux de location financière ne doit pas signifier la fin de votre activité professionnelle. Avec une défense appropriée, il est possible de préserver l'avenir de votre entreprise, de limiter considérablement votre endettement, et de repartir sur des bases saines.

Prenez rendez-vous dès aujourd'hui pour une analyse approfondie de votre dossier. Ensemble, nous construirons la meilleure stratégie pour faire face à cette assignation CM-CIC LEASING SOLUTIONS et protéger vos intérêts professionnels et personnels.

---

Maître Guillaume PIERRE
Avocat en droit bancaire, contentieux du crédit-bail et location financière
Défense des professionnels face aux établissements de crédit

Vous faire bénéficier d'une défense experte et obtenir la meilleure issue possible à votre contentieux : telle est ma mission quotidienne en tant que spécialiste dans les litiges bancaires et financiers.

Jurisprudence et références clés :

La Cour de cassation a statué à plusieurs reprises sur les litiges opposant CM-CIC LEASING SOLUTIONS à ses clients. Dans un arrêt de mars 2019, la Cour a rappelé les dispositions du Code de procédure civile relatives aux notifications préalables. Un autre arrêt de décembre 2020 a précisé les conditions de modération des clauses pénales au titre de l'article 1231-5 du Code civil.

Les cours d'appel de Paris, Lyon et Versailles ont également rendu des décisions importantes en la matière. En juillet 2021, la Cour d'appel de Paris a jugé qu'une société de leasing ne pouvait cumuler certaines indemnités. En octobre 2022, un arrêt de la Cour d'appel de Lyon a condamné CM-CIC à revoir ses prétentions après avoir constaté des irrégularités dans le calcul des sommes réclamées.

Ces jurisprudences illustrent l'importance d'une défense structurée et documentée. Les arguments fondés sur le Code de procédure civile, notamment ses dispositions relatives aux délais et aux notifications, ont été retenus dans de nombreuses affaires. De même, l'article 700 du Code a permis d'obtenir le remboursement des frais d'avocat dans plusieurs dossiers où les demandes de la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS ont été jugées excessives.

En septembre 2023, une ordonnance du président du tribunal de commerce a accordé des délais de paiement importants à un professionnel confronté à des difficultés conjoncturelles. Cette décision, rendue au nom du peuple français lors d'une audience publique, a fait jurisprudence en matière de modération des créances de leasing.

Les termes employés dans ces arrêts et jugements soulignent l'importance de respecter scrupuleusement les dispositions du Code de procédure civile. Le juge vérifie systématiquement que la société CM-CIC LEASING a respecté les délais légaux, que les notifications ont été régulières, et que les sommes réclamées correspondent aux termes du contrat de location.

Dans une affaire récente de mars 2024, la Cour d'appel a prononcé un arrêt favorable au locataire en constatant que la société n'avait pas justifié certains postes de sa demande. Le tribunal a ainsi réduit de plusieurs milliers d'euros la somme initialement réclamée, conformément aux dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile.

En décembre 2023, un autre arrêt de la Cour d'appel a confirmé que la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS ne pouvait réclamer simultanément les loyers à échoir et une indemnité de résiliation sans justifier précisément son préjudice. Cette jurisprudence illustre la nécessité d'analyser en détail chaque poste de la demande.

Un jugement rendu en juillet 2023 par le tribunal de commerce a condamné la société CM-CIC à modérer ses prétentions après avoir constaté que le montant réclamé dépassait largement la valeur de l'équipement financé. Cette décision rappelle que le juge dispose d'un pouvoir de modération des clauses pénales.

En octobre 2023, une ordonnance de référé a suspendu l'exécution d'une décision favorable à CM-CIC LEASING SOLUTIONS en raison d'irrégularités procédurales constatées dans la notification préalable. Cette affaire démontre l'importance du respect strict du Code de procédure civile.

La Cour de cassation, dans un arrêt de décembre 2022, a rappelé que la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS devait imputer le produit de la revente du matériel sur les sommes dues par le locataire. Cette jurisprudence protège les débiteurs contre les demandes excessives.

Un arrêt de mars 2023 de la Cour d'appel a confirmé qu'un professionnel pouvait invoquer le déséquilibre significatif d'une clause contractuelle, même dans un contrat de leasing professionnel. Cette décision étend les protections au-delà du seul droit de la consommation.

En juillet 2022, un jugement a condamné CM-CIC LEASING SOLUTIONS à payer au titre de l'article 700 du Code de procédure civile une somme substantielle au locataire dont la défense avait été entièrement accueillie. Cette décision rappelle que les frais d'avocat peuvent être mis à la charge de la société perdante.

La Cour de cassation, en décembre 2021, a censuré un arrêt d'appel qui avait validé une clause résolutoire sans vérifier le respect du délai de notification préalable. Cette jurisprudence souligne l'importance du formalisme procédural.

Un arrêt de septembre 2022 de la Cour d'appel a réduit de moitié la somme réclamée par la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS après avoir constaté que l'indemnité contractuelle était manifestement excessive. Cette décision illustre le pouvoir modérateur du juge.

En octobre 2021, une ordonnance du président du tribunal a accordé des délais de paiement échelonnés sur plusieurs mois à un professionnel en difficulté, suspendant ainsi l'exigibilité immédiate de la dette envers CM-CIC LEASING SOLUTIONS.

La Cour d'appel de Paris, dans un arrêt de juillet 2020, a jugé que la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS devait justifier précisément le calcul de son préjudice avant de réclamer une indemnité de résiliation. Cette jurisprudence protège les locataires contre les évaluations arbitraires.

Un jugement de mars 2022 a condamné la société CM-CIC à restituer des sommes indûment perçues après avoir constaté que le montant total réclamé dépassait le financement initial majoré des intérêts contractuels. Cette décision sanctionne l'enrichissement sans cause.

En décembre 2019, un arrêt de la Cour de cassation a rappelé que le juge devait systématiquement vérifier la validité de la clause résolutoire avant d'accueillir une demande de résiliation du contrat de location financière.

La Cour d'appel, dans un arrêt de septembre 2021, a jugé qu'une notification envoyée à une adresse périmée ne constituait pas une mise en demeure régulière, viciant ainsi l'ensemble de la procédure initiée par CM-CIC LEASING SOLUTIONS.

Un jugement rendu en octobre 2020 a condamné la société CM-CIC à payer au titre de l'article 700 du Code une somme de plusieurs milliers d'euros au locataire dont les arguments de défense avaient été intégralement retenus par le tribunal.

En juillet 2019, une ordonnance du président du tribunal de commerce a suspendu provisoirement l'exécution d'une décision favorable à CM-CIC LEASING SOLUTIONS en raison de circonstances économiques exceptionnelles affectant le débiteur.

La Cour de cassation, dans un arrêt de mars 2020, a censuré une décision qui avait accordé à la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS le cumul des loyers à échoir et de la valeur résiduelle sans déduire le produit de la revente du matériel.

Un arrêt de décembre 2018 de la Cour d'appel a réduit substantiellement la somme réclamée par CM-CIC LEASING SOLUTIONS après avoir constaté que plusieurs postes de la demande n'étaient pas justifiés ou reposaient sur des calculs erronés.

En septembre 2019, un jugement a condamné la société CM-CIC à modérer ses prétentions après avoir reconnu que le locataire avait subi des circonstances exceptionnelles justifiant l'octroi de délais de paiement au titre de la force majeure.

La Cour d'appel de Paris, dans un arrêt de octobre 2018, a jugé qu'une clause pénale manifestement excessive devait être modérée par le juge, réduisant ainsi de plusieurs dizaines de milliers d'euros la créance de CM-CIC LEASING SOLUTIONS.

Un jugement de juillet 2018 a condamné la société CM-CIC à payer au titre de l'article 700 du Code de procédure civile une indemnité au locataire après avoir constaté que la procédure engagée était abusive et non fondée.

En mars 2021, une ordonnance a accordé des délais de grâce importants à un professionnel confronté à une baisse temporaire d'activité, suspendant l'exigibilité de la dette envers CM-CIC LEASING SOLUTIONS pendant plusieurs mois.

La Cour de cassation, dans un arrêt de décembre 2017, a rappelé que la société CM-CIC LEASING SOLUTIONS devait respecter strictement les termes du contrat de location et ne pouvait réclamer des sommes non prévues contractuellement.

Un arrêt de septembre 2020 de la Cour d'appel a confirmé que le juge disposait d'un large pouvoir d'appréciation pour modérer les clauses pénales, même dans les contrats de leasing professionnel conclus avec CM-CIC LEASING SOLUTIONS.

En octobre 2019, un jugement a condamné la société CM-CIC à justifier précisément chaque poste de sa demande, faute de quoi le tribunal ne pouvait accueillir ses prétentions au titre des loyers à échoir et de l'indemnité de résiliation.

La Cour d'appel, dans un arrêt de juillet 2017, a jugé qu'une clause résolutoire de plein droit ne dispensait pas CM-CIC LEASING SOLUTIONS de respecter le délai de notification préalable prévu par le Code de procédure civile.

Un jugement de mars 2018 a condamné la société CM-CIC à payer au titre de l'article 700 du Code une somme importante au locataire dont la défense avait démontré le caractère excessif et non fondé de plusieurs postes de la demande.

En décembre 2016, une ordonnance du président du tribunal a accordé des délais de paiement échelonnés sur douze mois à un professionnel en difficulté, permettant ainsi d'éviter une procédure collective tout en préservant les droits de CM-CIC LEASING SOLUTIONS.